Ufa, então o totalitarismo e a violência involuntária é natural sendo, portanto, moralmente correta. Ufa. Finalmente vou poder ficar de consciência leve quanto matar velhinhas indefesas de pancada e estrupiar (a palavra é outra, mas não sei se o wordpress bloqueia) mulheres e cachorros na rua… Aiai, como é bom simplesmente agir segundo minha natureza instintiva moral… 
Brincadeiras à parte, interessante o estudo e a observação sobre o comportamentos dos chimpanzés. Talvez isso ajude a mostrar que o comportamento natural está além de ideias de bom ou mau. Mas em minha opinião isto ainda não reflete em nada o fato de podermos refletir e decidir, a partir de tal reflexão, o que pode ser o bem ou o mal de acordo com o que nos é necessário. Sem determinação (mas influência) de crenças ou de instintos primitivos.
Mas me parece pelos textos que ele vem postado ultimamente que o autor busca em cada exemplo de “antinaturalismo”, tomando “natural” como “bom”, “saudável”, “pacífico” a prova absoluta que todo comportamento deste tipo aplicado ao ser humano não é moralmente errado ou tem uma justificativa natural, frequentemente contida nos genes.
[IMHO] A “amoralidade” da natureza talvez seja aquilo que hoje nos permita – ou não – decidir o que consideramos correto e errado. Sei lá, que graça teria se a bondade estivesse em nossos genes, pré-determinado, ou em algum ente divino que simplesmente decretou que assim seria? Pena que a maioria simplesmente não lança mão desta liberdade toda e acaba agindo segundo este comportamento “natural” como este descrito no texto…
Nunca mais rio pro chimpanzé no zoológico. Vai que ele esteja planejando me matar?